汽车给狠狠地压制了。
各种影响综合起来,就从各大汽车厂商的市值上反应出来了。譬如美国的三大汽车公司。通用、福特和戴姆勒克莱斯勒,截至到2006年末的股票市值只有886亿美元,仅相当于微软的30%左右。
可以说,美国的三大汽车公司在过去的几年里。财务状况出了很大的问题。
2002至2006年,微软(其会计年度结束于每年的6月30日)共计实现了530亿美元的净利润,而三大汽车公司实现的净利润为-135亿美元。与微软形成了巨大的反差。
从盈利能力的角度看,三大汽车公司与微软的差距更是天壤之别。以2004年为例,尽管三大汽车公司当年合计的净利润为99亿美元,比微软90亿美元多了9亿元,但这并不意味着三大汽车公司的盈利能力高于微软。因为三大汽车公司当年投入的人力资源(雇员人数)是微软的17倍,投入的财务资源(资产总额)是微软的12倍,但其为股东创造的产出(净利润)只比微软多出约18%。
换言之,微软的人均净利润(人力资源投入产出比)高达158895美元,是三大汽车公司人均净利润(9312美元)的17倍;微软的总资产回报率(财务资源投入产出比)为%,是三大汽车公司资产回报率(%)的10倍。
盈利能力的差距令人叹为观止!
正因为三大汽车公司的盈利能力远不如微软,其股票市值理所当然低于微软。
传统上,净资产规模经常用于量度企业的财务风险。过去五个会计年度结束时,三大汽车公司的净资产均显著大于微软。2006会计年度结束时,三大汽车公司的净资产合计为362亿美元,比微软的311亿美元多了51亿美元。这能否说明三大汽车公司的财务风险小于微软?答案显然是否定的。
衡量企业的财务风险时,净资产规模固然重要,但最重要的是净资产与资产总额的相对比例(即净资产率)。以2006年为例,尽管微软的净资产只有311亿美元,但这一净资产支撑的资产总额只有632亿美元,净资产率高达%(即负债率仅为%)。而三大汽车公司虽然拥有362亿美元的净资产,但其资产总额却高达7156亿美元,净资产率仅为%(负债率高达%)。
事实上,三大汽车公司负债率居高不下(过去五年均超过90%),财务风险凸显。而微软的负债率相对较低,其负债主要是递延收入,2006年会计年度递延收入余额高达126亿美元,约占全部负债的40%,若提出这一因素(其中蕴涵的利润超100亿美元),负债率约为30%,表明其财务风险微不足道。
财务风险的重大差别
请收藏:https://m.ghxs9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)